Estado de excepción

A la izquierda pueden ver la cara del peligroso terrorista que encabeza la nueva lista de ETA para las elecciones europeas. Alfonso Sastre Salvador, nacido el 20 de febrero de 1926, escritor, dramaturgo y gionista de cine, es el número uno de la candidatura Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos (II-SP), ilegalizada por auto de la Sala especial 61 del Tribunal Supremo, de 16 de mayo de 2009. Entre los miembros de la lista se encuentra uno de los más importantes poetas en lengua gallega y candidato en su momento al Premio Nobel de literatura, Xosé Luís Méndez Ferrín; el director del diario digital rebelion.org, Antonio Nicolás Maira Rodríguez; Alicia Hermida, que interpreta el papel de "Valentina" en Cuéntame cómo pasó (habrá que purgarla); sindicalistas y políticos de izquierda y hasta un chaval de mi universidad.

No ha cambiado mucho desde la ilegalización de Aukera Guztiak, aunque sí algo. Por primera vez, el supuesto vínculo es taaaaan débil que ni siquiera ha existido unanimidad entre los magistrados del Supremo, acostumbrados a cerrar filas (esta vez, 11 a favor y 5 en contra). ¿En qué se basa la sentencia del Tribunal Supremo?

• La existencia de un documento de ETA que considera "imprescindible crear otra referencia institucional y política en el abertzalismo y en las bases de la Izquierda Abertzale", junto on una serie de documentos de la Mesa Nacional de Batasuna sobre la voluntad de articipar en las elecciones y la necesidad de "una acumulación de fuerzas para desarrollar las iniciativas de la manera más efectiva posible".
• El hecho de que en la presentación de la coalición se afirmara que está impulsada por "algunas agrupaciones de izquierdas independentistas y soberanistas y, también de algunas organizaciones de izquierdas [...] y de auténtica izquierda anticapitalista respetuosa con las opciones soberanistas” y que se defendiera el derecho a la libre determinación de los pueblos (en serio: págs. 54 y 55 del auto).
• Un artículo publicado en kaosenlared.net, firmado por dos estudiantes universitarios, que decían de Alfonso Sastre que "“nadie mejor y más digno para proseguir como europarlamentario la tarea de Carmelo Landa y Koldo Gorostiaga que son los dos parlamentarios europeos que han representado a Herri Batasuna en anteriores legislaturas de la Eurocámara” (pese a las comillas, la referencia a HB, por cierto, no está en el texto original. Para los autores, Landa y Gorostiaga tienen un papel relevante "denunciando la carencia de libertades en el Estado español" y cualquiera entiende que en ese sentido se produciría el "relevo").
• La escasa actividad política de los partidos coaligados (claro, Señorías, para eso se coaligan, por eso de que la unión hace la fuerza).
• La presentación de seis avales, a última hora ante la retirada de ese mismo número, por parte de concejales de Villabona que fueron electos por EAE/ANV, posteriormente ilegalizada.
• La negativa de Ángeles Maestro, número 5 de la lista, a responder si la coalición condena a ETA y su uso de la violencia, por considerar que la pregunta "no viene a cuento".

Relación de los miembros de la lista con el entorno de "ETA/Batasuna" (que ya son la misma cosa, como todos sabemos):

• Ángeles Maestro, de Corriente Roja, participó en una marcha en apoyo de Herritaren Zerrenda y pidió el voto para el PCTV. Además, participó en la presentación de la "Propuesta de Anoeta", que proponía la creación de dos mesas de diálogo. Una entre ETA y el Gobierno, para conseguir que aquélla dejara las armas. Otra de carácter político entre todas las organizaciones de lo que la izquierda abertzale considera "euskal herria". La propuesta, por cierto, fue apoyada por Aralar. Qué mujer más mala.
• Doris María Benegas Haddad, una de las dirigentes de Izquierda Castellana, "ya en el año 1984", participó en un mitin de HB. Estuvo en la marcha de apoyo a HZ, en la presentación de la Propuesta de Anoeta, impartió una charla por la "Paz, el diálogo y la democratización del País Vasco" junto con un dirigente de Batasuna; o en "Por una solución política, dialogada para la cuestión vasca", en 2004, en el Centro de Amigos de la UNESCO de Madrid (¡¡¡¡ilegalicemos a ese Centro y, de paso, a la UNESCO!!!!)
• Alfonso Sastre reclamó el voto para HB en 1987, apoyó al diario Egin en 1993 a través de la plataforma "Hitzegin" (paréntesis: en 1998, por su supuesta vinculación con ETA, Garzón ordenó el cierre cautelar del diario, cierre que se levantó en 1999. En 2008, aún no se había dictado sentencia). Ha sido candidato por HB, EH, HZ, ANV. El 23 de diciembre de 2003 escribió un artículo de opinión en Gara titulado Por qué Batasuna no debe condenar la violencia de ETA, que dice cosas como "yo tampoco juego a eso de condenar la violencia de eta, aunque la considere indeseable aquí y ahora", que "una honesta fuerza, sinceramente humanista, que decidiera, aún con reservas, entrar en el coro de las condenas perdería toda autoridad como factor de paz entre las partes en juego, y confrontación, al disolverse en la sopa de las condenaciones e indiferenciarse, en ese sentido, de las fuerzas más reaccionarias cuya condena de toda violencia y su consideración del derecho a la vida como sagrado son formulaciones cínicas e hipócritas, lo que a la vista está en la participación de esos en matanzas masivas, indiscriminadas y crudelísimas, como sigue ocurriendo cada día que pasa en Palestina, Afganistán e Iraq" y que "La paz es una dramaturgia, un juego de fuerzas, y hoy condenar a eta o instar a que sea comporta remitir ad calendas graecas la solución de este gravísimo problema" y que si Batasuna condenara la violencia, "el lugar que hoy ocupa –por cierto, muy importante- quedaría instantáneamente desocupado, y Batasuna –lo que quedara de ella- estaría cantando en el mismo Coro en el que cantan todas las demás fuerzas, habiendo perdido ipso facto la posibilidad de desempeñar una función positiva en el proceso de paz" (me pregunto si las fuerzas y cuerpos de seguridad se han leído el artículo o sólo el titular).
  

En fin, que esto cansa. En la valoración de la prueba, nos regala el Tribunal perlas como las siguientes:

• [II-SP] "ha sido infiltrada al socaire de una aparente y simple proximidad ideológica, hasta instrumentalizarla para la consecución de sus fines, que no son otros que garantizar la presencia de los partidos políticos ilegalizados en las instituciones democráticas, eludiendo así los procesos de ilegalización anteriores". La idea del Supremo es que la única posibilidad que le quedaba a ETA era encontrar partidos afines e instrumentalizarlos, algo que se ha puesto de manifiesto, afirman, en la designación de los candidatos y en la presentación de avales (esos seis avales presentados a última hora por parte de concejales de ANV).
• En la página 74 hace referencia expresa al concepto de contaminación sobrevenida. Qué mejor que permitir que el Tribunal lo explique con sus propias palabras: "la atribuida a ciertas personas por el mero hecho de haber figurado como candidatos en una lista que fue ilegalizada, aunque ella misma no hubiera sido tenida en cuenta en aquel momento para la invalidación de la candidatura". Es un virus nuevo, la Etatitis, más contagioso que el de la gripe A/H1N1, que se expande como la pólvora. Imagínense cuando, en el próximo rodaje, Alicia Hermida se lo contagie a Imanol Arias y María Galiana.
  

  Actualización: la Sentencia del Tribunal Constitucional de 21 de mayo de 2009, que anula el auto del Supremo y permite por tanto a II-SP presentarse a las elecciones, pone un poco de sentido común en este desaguisado y afirma que "muy en particular, no es constitucionalmente aceptable la tesis de la denominada “contaminación sobrevenida” que, en el parecer del Tribunal Supremo, padecerían cuantos, sin ser ellos mismos motivo para la ilegalización de una candidatura, figuraron como candidatos en una lista ilegalizada, pues el efecto jurídico que ello implica no puede ser en ningún caso consecuencia de la disolución de un partido que, según tenemos repetido, no supone la privación del derecho de sufragio de sus dirigentes, afiliados, simpatizantes o votantes".
  

• En la página 77 se explicita la concepción que tiene el Supremo de la libertad de expresión: A este respecto, es doctrina reiterada del Tribunal Constitucional [...] que la condena expresa de la violencia terrorista es un contra indicio significativo para neutralizar el resto u otros indicios de ilegalidad de un partido político, de lo que se deduce que el hecho de no condenar el terrorismo en unas declaraciones públicas no puede elevarse a elemento determinante de la ilegalización. Sin embargo, en el presente caso, el silencio de la candidatura se produce en el marco de un proceso de ilegalización en el que el propio Ministerio Fiscal y Abogado del Estado han atribuido esa actuación a la candidatura, alcanzando cierta significación en este momento el hecho del silencio. De lo hasta ahora expuesto se deduce, por lo tanto, que el silencio a condenar la violencia terrorista, tras la oportuna interpelación, se ha mantenido tanto fuera como dentro de éste proceso, siendo necesaria, en este segundo caso, con mayor razón, una inequívoca respuesta".
  

En su recurso ante el Tribunal Constitucional, II-SP afirma que "esta parte quiere manifestar de forma clara y sin ambigüedades que Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) nunca ha utilizado medios que no sean estrictamente políticos, siendo el uso de la violencia completamente ajeno a su forma de acción y cultura política". A ver qué hace ahora el Constitucional. II-SP, por cierto, se plantea querellarse contra los Ministros de Interior y de Justicia por injurias y calumnias. Veremos cómo acaba todo esto. Ojalá sea verdad que la peligrosísima doctrina de la contaminación está llegando a su límite. Que es que ya hasta yo estoy en el mismo colectivo que uno de los ilegalizados... La verdad: esto no tiene ni pies ni cabeza, ni lógica ni jurídicamente. Las instituciones se han vuelto definitivamente paranoicas o han decicido que total, que ya para qué disimular siquiera un poco.